Geographie & Teilprojekte

Der globale Kontext

Die Komplizenschaft zwischen Neopopulismus, Revisionismus und der fatalen Leugnung der Klimawandelfolgen ist nicht auf Europa beschränkt, sondern global zu beobachten. Der schnell wachsende Bestand an Sekundärliteratur zu dieser kosmopolitischen Tendenz (mit ihren je eigenen Hintergründen) wird deswegen im Projekt Neopopulismus zur Kontextualisierung einbezogen. In dieser Hinsicht sucht das Projekt unbedingt Anschlussfähigkeit und Austausch mit vergleichbaren Ansätzen. Weil aber sprachliche und historische Expertise immer begrenzt sind, und weil Positionalität und Perspektive ihren eigenen, begrenzten Zugang anerkennen müssen, erstreckt sich das Feld der empirischen Datenerhebung vorerst auf Mittel-, Ost- und Südosteuropa. Die Auswahl der folgenden, kurzen Diskursumrisse, die in weiteren Beiträgen vertieft werden, kommen aus Deutschland, dem post-jugoslawischen Raum (Jugoslawien, Serbien, BiH, etc.), dem post-sowjetischen Raum (Sowjetunion, Russländische Föderation, Ukraine, etc.) und der Türkei. Diese Vielfalt an Perspektiven auf die geschichtsrevisionistische und neopopulistische Wende in Europa soll am Ende erlauben, Gemeinsamkeiten und Unterschieden in der Logik neopopulistischer Diskurse herauszustellen, zu verallgemeinern und mit anderen neopopulistischen Diskursen außerhalb Europas in Beziehung zu setzen.

Deutschland

In Deutschland sind die Diskussionen, Diskursverschiebungen und Konflikte rund um Fragen von Revision und Revisionismus vielschichtig gelagert. Einerseits gilt Deutschland (besonders in Südosteuropa) oft als vorbildlich in der Praxis der Geschichtsaufarbeitung der Nazi-Verbrechen; andererseits ist der Prozess der Aufarbeitung keineswegs geradlinig verlaufen (Schenk), und Holocaustleugnung ist auch heute keinesfalls gebannt: in rechten und neurechten Bewegungen, darunter auch die sogenannte Reichsbürgerbewegung, spielt sie sogar eine große Rolle (Benz; Goertz; Speit). Doch die deutsche Praxis des Holocaustgedenkens hat in letzter Zeit viel Kritik erfahren, beispielsweise in der öffentlichen Diskussion rund um Michael Rothbergs Buch Multidirektionale Erinnerung, nachdem es 2021 auf Deutsch veröffentlicht worden ist: eine der Hauptkritikpunkte ist, dass die Feststellung der Singularität des Holocausts den Blick auf koloniale Verbrechen und den bereits von Hannah Arendt (u.a.) aufgezeigten Kontext verstelle (Rothberg; Rothberg/Zimmerer; Rothberg; Lelle/Schulz; Klävers); die Nichtaufarbeitung der Kolonialzeit taucht auch in der Debatte um die Provenienzforschung im Zusammenhang mit dem Berliner Humboldt-Forum auf (Savoye). Der Erinnerungskultur und -Praxis in Deutschland wird aber auch eine stellenweise Blindheit für die Geschichte der DDR und des Kommunismus vorgeworfen (Kulick; Leggewie). Dass Erinnerungskultur nicht statisches ist, sondern ein dynamischer Prozess ist, zeigen auch die Diskussionen und Forderungen der postmigrantischen Gesellschaft (Yildiz).

Serbien und postjugoslawischer Raum

Zu Serbien und dem post-jugoslawischen Raum gibt es eine Vielzahl an Arbeiten über die wirkmächtige Rolle von Mythen, transzendenten, (pseudo-)religiösen und symbolischen Figuren und Motiven (Sundhaussen, Čolović), die in populistischen und revisionistischen Diskursen zwischen den 1980er Jahren und heute oft zusammen mit starken Emotionen und Affekten auftreten (Schad). Genozid und Genozidleugnung ist einer der problematischsten Aspekte von Revisionismusdiskursen: über historische Traumata – ob „echt“ oder hergestellt – und ihre Instrumentalisierung können Genozid-Diskurse nicht „nur“ dienlich gemacht werden, um zu Genozid zu mobilisieren; sie werden auch missbraucht, um zurückliegende Genozide, wie jenem von Srebrenica, zu silencen und zu negieren — auch entgegen allen Fakten und vermittelt über populärkulturelle Sendung. Ein Blick zurück in die serbische (jugoslawische) Geschichte zeigt, dass Revisionismus schon früher und insbesondere während der 1980er-1990er Jahre eine populistische Domäne war (Stojanović; Sundhaussen; Grandits/Pichler/Fotiadis). Die Hochkonjunktur mythisch verbrämter, neuer Denkmäler, die Inhalte von Geschichtsbüchern für den Schulunterricht, Murals auf Hauswänden und populärkulturelle Produktionen zeigen, dass Revisionismus von anhaltender Brisanz ist – besonders für heterogene Differenzgemeinschaften, wie zum Beispiel der Gesellschaft Nordmazedoniens (Reality Check; Schad).

Russland und Ukraine

Geschichte und Geschichtsschreibung sind in populistischen Diskursen politisch aufgeladen, die historische Wahrheitsfindung oft hart umkämpft – und in der höchsten Eskalationsstufe ist das wörtlich zu verstehen. Dass Geschichte auch eng mit Menschenrechten verwoben ist, zeigt das Beispiel der russischen Organisation Memorial: Die erste und älteste russische Menschenrechtsorganisation war in der epochalen Wendezeit von Glasnost und Perestroika 1989 in der späten Sowjetunion gegründet worden und setzte sich vor allem für die Aufarbeitung der obskuren Verbrechen des Stalinismus und des KGB ein. Nach langjährigen Repressionen wurde Memorial im Dezember 2021 jedoch – kurz vor dem erneuten (diesmal großflächigen) Angriffskrieg gegen die Ukraine – schließlich durch das populistische Putin-Regime verboten (Lezina/Ammer; Memorial; Ochotin/Ammer; Burkhardt). Das Putin-Regime ist seinerseits damit beschäftigt, Geschichtsrevisionismus entsprechend eigener Legitimierungsbedürfnisse nach innen sowie zur Kriegsführung nach außen zu betreiben; ähnlich wie im serbischen Fall instrumentalisiert es einen Genozid-Diskurs für kriegerische Zwecke (Rogow; Reiter/Judin; The Putin Files: Vladimir Kara-Murza) und verfolgt Ambitionen des „Euroasismus“ und der „Russischen Welt“ (Jilge; Shekhovtsov; Mishnev). Doch im Fall des russischen Krieges gegen die Ukraine muss auch die Frage nach sinnvoller Revision etablierter Geschichtsbilder diskutiert werden: demnach stand zum Beispiel in der deutschen Perspektive die Ukraine als eigenständiger Staat mit eigener Geschichte lange im Schatten des großen russischen Nachbarn. Und dies trotz der Orangen Revolution (2004-2005) und der Euromaidan-Proteste (2013-2014) (Worschech; Kappeler; Schlögel; Jobst) — und obwohl hier die „Bloodlands“ Europas liegen: während des Überfallskriegs Nazi-Deutschlands war es unter anderem hier zu den allergrößten Verbrechen gekommen (Snyder). Irina Prochorova diskutiert in ihrem Essay über das „autoritäre Virus“ die Gefahren und die Ubiquität autoritärer und illiberaler Regime(Prochorova).

Türkei

Ein illiberales, neopopulistisches Regime sitzt auch in der Türkei mehr oder weniger fest im Sattel, wo vier prägnante Charakteristika des Diskurses über Revision und Revisionismus auffallen: Erstens fand seit der Ära Özal in der Wendezeit der 1980er-1990er Jahre eine Revision der osmanischen Vergangenheit statt, die in den Jahrzehnten nach der Gründung der Republik durch die vorherrschende, modernistische Haltung des Kemalismus abgewertet worden war und als wenig prestigeträchtig galt; Staatsgründer Mustafa Kemal Atatürk (Dt. Vatertürke) und die nach ihm benannten kemalistischen (türk. auch: Atatürkçü) Bildungseliten hatten ein fest verordnetes Geschichtsbild formuliert, das bereits in einer mehrtägigen Rede (Nutuk) Mustafa Kemals zum Ausdruck kam und die osmanische Geschichte als „Fehler“ verstand (Zürcher; Çolak). Die Gegenbewegung der Aufwertung des Osmanischen wird oft als Neoosmanismus bezeichnet (Yavuz; Yavuz; Pekesen; Yanık). In diesem Diskurs geht es jedoch nicht ausschließlich um Prestige, Selbstwertgefühl und Nostalgie (Yavuz), sondern auch um den spätosmanischen Genozid an den Armeniern (1915-1916), der zu starken internationalen Spannungen führt und dessen Einräumung sowohl von konservativ-kemalistischen, als auch von der herrschenden Partei AKP abgelehnt und tabuisiert wird (Çopur; Yücel). Zweitens hält und aktualisiert sich seit Mustafa Kemal ein ausgeprägter, patriarchaler Führerkult, den Somay auch im Erdoğan-Kult wiedererkennt (Somay; Sirman; Ataç/Küçük/Şener). Drittens werden alle Auseinandersetzungen mit der Revision von Geschichte und revisionistische Lesarten des Neoosmanismus medial ausgetragen und mit populärkulturellem Sendungsbewusstsein weit über die Grenzen der Türkei hinaus ausgestrahlt (Pekesen; Çiçekoğlu). Viertens schließlich hängen alle Revisions- und Revisionismusdiskurse der Türkei mit Bezug zur imperialen osmanischen Vergangenheit mit einer ausgeprägten Zentrum-Peripherie-Dynamik sowie einer stark polarisierten Gesellschaft zusammen: die türkische Gesellschaft wird oft als „gespalten“ zwischen den metaphorischen Gegensatzpolen West/Ost, Stadt/Land, religiös/laizistisch, schwarz/weiß, Europa/Orient usw. bezeichnet (Ahıska; Bora; Sirman); das Verständnis dieser türkischen Binaritäten ist wesentlich für die polarisierende Rhetorik populistischer Diskurse, in denen immer eine starke Unterscheidung zwischen „Volk“ und „Elite“ gemacht und ein Opfernarrativ hervorgehoben wird (Aytaç/Elçi; Gürsoy; Yilmaz; Mudde/Rovira Kaltwasser) – was aber auch zu Spannungen nach außen führt, wie u.a. das Beispiel der Istanbuler Hagia Sophia zeigt (Sofos; Vukovich).

Gemeinsame Herausforderungen

[Dieser Absatz wird gerade überarbeitet]

Referenzen

Schenk, Dieter: Fehlerhafte Gedächtnis-Codes. Schlechte Gewohnheiten, bewusste Lügen, Nachlässigkeit? Eine Perspektive von deutschen Gesetzen und Geschichtsrevisionismus.

Benz, Wolfgang: Die Funktion von Holocaustleugnung und Geschichtsrevisionismus für die rechte Bewegung, in: Braun, Stephan / Geisler, Alexander / Gerster, Martin (Hrsg.)(2016): Strategiern der extremen Rechten: Hintergründe – Analysen – Antworten. Zweite Auflage. Wiesbaden: Springer VS, S. 211-228.

Rothberg, Michael und Zimmerer, Jürgen: Enttabuisiert den Vergleich! Die Geschichtsschreibung globalisieren, das Gedenken pluralisieren: Warum sich die deutsche Erinnerungslandschaft verändern muss, in: Die Zeit Nr. 14 vom 31.3.2021.

Rothberg, Michael (2021): Multidirektionale Erinnerung: Holocaustgedenken im Zeitalter der Dekolonisierung (Aus dem Englischen von Max Henninger). Berlin: Metropol.

Lelle, Nikolas und Schulz, Hannah: Historikerstreit 2.0: „Der Holocaust ist präzedenzlos“, in: Belltower News vom 31.3.2022.

Bénédicte, Savoy: „Nur Transparenz reicht nicht“. Kunsthistorikerin Bénédicte Savoy im Gespräch mit Susanne Führer. Aus der Sendung „Im Gespräch“, DLF Kultur vom 6.6.2022, URL: https://www.deutschlandfunkkultur.de/benedicte-savoy-restitution-kolonialismus-100.html (zuletzt abgerufen am 25.6.2022).

Yildiz, Erol: Postmigrantische Perspektiven: Aufbruch in eine neue Geschichtlichkeit, in: Yildiz, Erol und Hill, Marc (Hrsg.) (2014). Nach der Migration: Postmigrantische Perspektiven jenseits der Parallelgesellschaft. Bielefeld: Transcript, S. 1-36.

Kulick, Holger: DDR-Forschung: Der Osten fällt hinten runter, in: Der Spiegel vom 22.1.2002, URL: https://www.spiegel.de/lebenundlernen/uni/ddr-forschung-der-osten-faellt-hinten-runter-a-178440.html (zuletzt abgerufen am 25.6.2022).

Leggewie, Claus: Wie erinnerungswürdig ist der Kommunismus? Zur geplanten Rekonstruktion des Revolutionsdenkmals von Mies van der Rohe, in: Geschichte der Gegenwart vom 26. Juni 2022, URL: https://geschichtedergegenwart.ch/wie-erinnerungswuerdig-ist-der-kommunismus-zur-geplanten-rekonstruktion-des-revolutionsdenkmals-von-mies-van-der-rohe/ (zuletzt abgerufen am 27.6.2022).

Goertz, Stefan: Identitäre Bewegung – Reichsbürger – Selbstverwalter, in: Zeitschrift für Polizeiwissenschaft und polizeiwissenschaftliche Praxis, März 2021, Heft 1, pp 56-68.

Speit, Andreas. „Reichsbürger–eine facettenreiche, gefährliche Bewegung.“ Reichsbürger: Die unterschätzte Gefahr (2017). Publikation der Bundeszentrale für politische Bildung, S. 7-21, URL: https://www.bpb.de/system/files/dokument_pdf/Leseprobe_Reichsb%C3%BCrger.pdf (zuletzt abgerufen am 27.6.2022).

Rothberg, Michael: Holocaust memory after the multidirectional turn, in: Berliner Zeitung vom 21.2.2021, URL: https://www.berliner-zeitung.de/open-source/gegen-opferkonkurrenz-es-gibt-auch-in-deutschland-kein-isoliertes-gedenken-li.141816?fbclid=IwAR1uqMAFHNjSvzpqlqy_a0AAkWiXj6yNlIRw-SOe6BR5B-bMzAEVbCwmqaw (zuletzt abgerufen am 27.6.2022).

Klävers, Steffen: Postkoloniale Normalisierung: Anmerkungen zur Debatte um eine koloniale Qualität von Nationalsozialismus und Holocaust, in: Zeitschrift für kritische Sozialtheorie und Philosophie 2018; 5(1): 103–116,  https://doi.org/10.1515/zksp-2018-0007 (zuletzt abgerufen am 27.6.2022).

Schad, Thomas: Faktizität, Identität ud Emotionalität: Kulturelle Strategien zum Umgang mit Genozid-Leugnung im Fall Srebrenica, in: Südosteuropa Mitteilungen 05/2021, S. 33-48.

Stojanović, Dubravka (2017). Populism the Serbian Way. Belgrad: Peščanik.

• Serbia, the vanguard of populism, S. 7-12.
• Value changes in the interpretations of history in Serbia, S. 153-172.
• Explosive device with a delayed effect: image of the wars of the 1990s in Serbian history textbooks (1993-2005), S. 189-209.

Sundhaussen, Holm (2012). Jugoslawien und seine Nachfolgestaaten 1943-2011: Eine ungewöhnliche Geschichte des Gewöhnlichen. Wien/Köln/Weimar: Böhlau.

• Das Kosovo-Syndrom / Wem gehört Kosovo? Skizzen einer Konfliktgeschichte, S. 229-236.
• Serbische Gravamina und der Auftakt zum Genozid­-Diskurs, S. 239-244.
• Das Memorandum der Serbischen Akademie der Wissenschaften von 1986, S. 250-254.
• Miloševićs Aufstieg und die „antibürokratische Revolution“, S. 254-256.
• Vom Parteifunktionär zum Volkstribun, S. 256-261.
• Miloševićs „Putsch“ vom September, 1987, S. 261-263.
• Die „antibürokratische Revolution“, S. 263-270.
• Das Super-­Event: Der 28. Juni 1989, S. 270-276.

Čolović, Ivan: Symbolfiguren des Krieges. Zur politischen Folklore der Serben, in: Melčić, Dunja (Hrsg.)(1999). Der Jugoslawien-Krieg. Handbuch zu Vorgeschichte, Verlauf und Konsequenzen. Wiesbaden: Springer Fachmedien, S. 308-216.

Ejdus, Filip: A New Golden Age, in: Heinrich Böll Stiftung Belgrad vom
28.1.2021, URL: https://rs.boell.org/en/2021/01/28/new-golden-age (zuletzt abgerufen am 6.12.2021).

Đureinović, Jelena: The Monument to Stefan Nemanja in The Context of the Memory of The 1990s Wars, Heinrich Böll Stiftung Belgrad vom 1.2.2021, URL: https://rs.boell.org/en/2021/02/01/spomenik-stefanu-nemanji-u-kontekstu-secanja-na-ratove-devedesetih

Gordana Duvnjak, Biljana Jordanovska, Arbana Qerimi, Kirsten Schönefeld, Sasho Talevski, Kreshnik Ajdini, Xhabir Deralla, Joss Becker: Reality Check. Remembering the Past – Shaping the Future (pilot project of Forum Peace Service – Macedonia (forumZFD) and Civil-Center for Feedom, URL: https://civil.org.mk/wp-content/uploads/2014/12/realiity-check-publication-en-final-ed.pdf

Grandits, Hannes / Pichler, Robert / Fotiadis, Ruža (Hrsg.) (2021). Kosovo in the Yugoslav 1980s ( = Special Issue), Comparative Southeast European Studies, Volume 69 (2021), Issue 2-3. Alle folgenden Artikel sind Open Access verfügbar: https://www.degruyter.com/journal/key/soeu/69/2-3/html

• Grandits, Hannes / Pichler, Robert / Fotiadis, Ruža: Kosovo in the Yugoslav 1980s: Introduction by Robert Pichler, Hannes Grandits and Ruza Fotiadis, in: Dies. (Hrsg.) (2021). Kosovo in the Yugoslav 1980s ( = Special Issue), Comparative Southeast European Studies, Volume 69 (2021), Issue 2-3, S. 171-182.

• Myrtaj, Mrika Limani: The Ideology and Agency of Kosovar Albanian Marxist Groups in the Demonstrations of 1981, in: Grandits, Hannes / Pichler, Robert / Fotiadis, Ruža (Hrsg.) (2021). Kosovo in the Yugoslav 1980s ( = Special Issue), Comparative Southeast European Studies, Volume 69 (2021), Issue 2-3, S. 183-203.
• Ramšak, Jure: „Kosovo, My Land“? Slovenians, Albanians, and the Limits of Yugoslav Social Cohesion, in: Grandits, Hannes / Pichler, Robert / Fotiadis, Ruža (Hrsg.) (2021). Kosovo in the Yugoslav 1980s ( = Special Issue), Comparative Southeast European Studies, Volume 69 (2021), Issue 2-3, S. 205-222.
• Vučetić, Radina: Kosovo 1989: The (Ab)use of the Kosovo Myth in Media and Popular Culture, in: Grandits, Hannes / Pichler, Robert / Fotiadis, Ruža (Hrsg.) (2021). Kosovo in the Yugoslav 1980s ( = Special Issue), Comparative Southeast European Studies, Volume 69 (2021), Issue 2-3, S. 223-243.
• Kamberović, Husnija: The Discourse about Kosovo in Bosnia-Herzegovina, 1981-1989, in: Grandits, Hannes / Pichler, Robert / Fotiadis, Ruža (Hrsg.) (2021). Kosovo in the Yugoslav 1980s ( = Special Issue), Comparative Southeast European Studies, Volume 69 (2021), Issue 2-3, S. 245-265.
• Janković, Branimir: Croatia’s Knowledge Production on Kosovo around 1989, in: Grandits, Hannes / Pichler, Robert / Fotiadis, Ruža (Hrsg.) (2021). Kosovo in the Yugoslav 1980s ( = Special Issue), Comparative Southeast European Studies, Volume 69 (2021), Issue 2-3, S. 267-287.
• Pichler, Robert: In the Shadow of Kosovo. Divergent National Pathways and the Politics of Differentiation in the Socialist Republic of Macedonia, in: Grandits, Hannes / Pichler, Robert / Fotiadis, Ruža (Hrsg.) (2021). Kosovo in the Yugoslav 1980s ( = Special Issue), Comparative Southeast European Studies, Volume 69 (2021), Issue 2-3, S. 289-311.
• Krasniqi, Elife: Same Goal, Different Paths, Different Class: Women’s Feminist Political Engagements in Kosovo from the Mid-1970s until the Mid-1990s, in: Grandits, Hannes / Pichler, Robert / Fotiadis, Ruža (Hrsg.) (2021). Kosovo in the Yugoslav 1980s ( = Special Issue), Comparative Southeast European Studies, Volume 69 (2021), Issue 2-3, S. 313-334.
• Stefanov, Nenad: Producing and Cracking Kosovo Myths. The Serbian Academy of Sciences and Arts and he Emergence and Critique of a New Ethnonationalism, 1984-1990, in: Grandits, Hannes / Pichler, Robert / Fotiadis, Ruža (Hrsg.) (2021). Kosovo in the Yugoslav 1980s ( = Special Issue), Comparative Southeast European Studies, Volume 69 (2021), Issue 2-3, S. 335-354.
• Mehmeti, Arban: Relations Between the Writers‘ Associations of Kosova and Serbia in the Second Half of the 1980s, in: Grandits, Hannes / Pichler, Robert / Fotiadis, Ruža (Hrsg.) (2021). Kosovo in the Yugoslav 1980s ( = Special Issue), Comparative Southeast European Studies, Volume 69 (2021), Issue 2-3, S. 355-373.
• Mujadžević, Dino and Voß, Christian: Sub-Yugoslav Identity Building in the Enciklopedia Jugoslavije (1955-1990): The Case of the Albanian Question, in: Grandits, Hannes / Pichler, Robert / Fotiadis, Ruža (Hrsg.) (2021). Kosovo in the Yugoslav 1980s ( = Special Issue), Comparative Southeast European Studies, Volume 69 (2021), Issue 2-3, S. 375-397.
• Stojanović, Dubravka: Being a Trainee Historian in Belgrade, 1989, in: Grandits, Hannes / Pichler, Robert / Fotiadis, Ruža (Hrsg.) (2021). Kosovo in the Yugoslav 1980s ( = Special Issue), Comparative Southeast European Studies, Volume 69 (2021), Issue 2-3, S. 399-411.
• Kelmendi, Adriatik: Segregation — Growing Up in Kosovo, in: Grandits, Hannes / Pichler, Robert / Fotiadis, Ruža (Hrsg.) (2021). Kosovo in the Yugoslav 1980s ( = Special Issue), Comparative Southeast European Studies, Volume 69 (2021), Issue 2-3, S. 413-419.

Popov, Nebojša (Hrsg.) (1996). The Road to War in Serbia: Trauma and Catharsis. Budapest: Central European University Press.

Lezina, Evgenija und Ammer, Vera: „Memorial“ und seine Geschichte: Russlands historisches Gedächtnis, in: Osteuropa , NOVEMBER/DEZEMBER 2014, Vol. 64, No. 11/12, Sehenden Auges:  Europäische Gewaltgeschichten (NOVEMBER/DEZEMBER 2014), pp. 165-176.

Memorial: Das 20. Jahrhundert und der „Krieg der Erinnerungen“ Ein Aufruf von MEMORIAL, in:  Osteuropa , JUNI 2008, Vol. 58, No. 6, Geschichtspolitik und Gegenerinnerung: Krieg, Gewalt und Trauma im Osten Europas (JUNI 2008), pp. 77-84.

Ochotin, Grigorij und Ammer, Vera: Agentenjagd: Die Kampagne gegen NGOs in Russland,  in: Osteuropa , JANUAR-FEBRUAR 2015, Vol. 65, No. 1/2, Zerrissen: Russland, Ukraine, Donbass, S. 83-94.

Kappeler, Andreas: Vom Kosakenlage zum Euromaidan. Ukrainische Widerstandstraditionen, in: Raabe, Katharina und Sapper, Manfred (Hrsg.) (2022 [2015]): Testfall Ukraine: Europa und seine Werte (Dritte Auflage), S. 33-45.

Schlögel, Karl (2015): Entscheidung in Kiew: Ukrainische Lektionen. München: Carl Hanser Verlag.

Shekhovtsov, Anton: Aleksandr Dugin’s Eurasianism: The New Right à la Russe, in: Religion Compass 3/4 (2009): S. 697-716,  10.1111/j.1749-8171.2009.00158.x

Prochorova, Irina: Der autoritäre Virus und das Unterbewusstsein Europas, in: Raabe, Katharina und Sapper, Manfred (Hrsg.) (2022 [2015]): Testfall Ukraine: Europa und seine Werte (Dritte Auflage), S. 149-163.

Burkhardt, Fabian (2021). Der Fall Memorial: Ist das russische „Ausländische-Agenten“-Gesetz reformierbar? Russland-Analysen, S. 411, 33-35. https://nbn-resolving.org/urn:nbn:de:0168-ssoar-76378-6

Jobst, Kerstin S. (2015 [2010]). Geschichte der Ukraine. Stuttgart: Reclam.

Kapitel 2: Die Ukraine und ihre Erinnerungskulturen, S. 44 ff.

Rogow, Kirill: Warum Putin diesen Krieg braucht, in: дekoder vom 24.2.2022, URL: https://www.dekoder.org/de/article/krieg-ukraine-nutzen-putin-analyse (zuletzt abgerufen am 5.3.2022).

Reiter, Swetlana und Judin, Grigori: „Die naheliegendste Analogie sind die Jahre 1938/39“, in: дekoder vom 3.3.2022 (Original: 1.3.2022 auf Meduza), URL: https://www.dekoder.org/de/article/krieg-ukraine-stimmung-russland-judin (zuletzt abgerufen am 4.3.2022).

The Putin Files: Vladimir Kara-Murza, Youtube vom 26.10.2017, URL: https://www.youtube.com/watch?v=yIibXQU_dgo (zuletzt abgerufen am 26.6.2022).

Worschech, Susann (2018): Die Herstellung von Zivilgesellschaft: Strategien und Netzwerke der externen Demokratieförderung in der Ukraine. Wiesbaden: Springer VS.

Snyder, Timothy (2010). Bloodlands: Europe Between Hitler and Stalin. New York: Basic Books.

Bosnien 1992 – Ukraine 2022: Zivilgesellschaftliche Reaktionen auf den Krieg, YouTube vom 15.4.2022, URL: https://www.youtube.com/watch?v=nJm-V666GBQ  (zuletzt abgerufen am 26.6.2022).

Jilge, Wilfried (2018). Der Geschichtenerzähler: um Moskaus Macht auszudehnen, beschwört Putin eine „russische Welt“ jenseits nationaler Grenzen. (DGAP-Standpunkt, 8). Berlin: Forschungsinstitut der Deutschen Gesellschaft für Auswärtige Politik e.V. https://nbn-resolving.org/urn:nbn:de:0168-ssoar-56686 (zuletzt abgerufen am 26.6.2022).

Schlögel, Karl (2015b). Lob der Krise, in: Raabe, Katharina und Sapper, Manfred (Hrsg.) (2022 [2015]): Testfall Ukraine: Europa und seine Werte (Dritte Auflage), S. 165-175.

Mishnev, Alexander: Vereinnahmungsversuche: Die Ukraine als Teil der „Russischen Welt“, in: RGOW 10 / 2021, 49. Jg., S. 18-19.

Çolak, Yilmaz (2006). Ottomanism vs. Kemalism: Collective memory
and cultural pluralism in 1990s Turkey, in: Middle Eastern Studies, 42:4, S. 587-602, DOI: 10.1080/00263200600642274

Yavuz, M. Hakan (2020). Nostalgia for the Empire: The Politics of Neo-Ottomanism. New York: Oxford University Press.

Çopur, Burak: 1915-2015: Hundert Jahre ungelöste Armenierfrage in der
Türkei, in: Fereidooni, Karim und El, Meral (Hrsg.)(2017): Rassismuskritik und Widerstandsformen. Wiesbaden: Springer VS, S. 229-247.

Yücel, Deniz: Erdogans Sprecher: Armenien-Resolution „gegen alle Türken und Muslime“, in: Die Welt vom 18.5.2016, URL: https://www.welt.de/politik/deutschland/article155462695/Erdogans-Sprecher-greift-Voelkermordthese-an.html (zuletzt abgerufen am 25.6.2022).

Pekesen, Berna: Vergangenheit als Populärkultur: Das Osmanenreich im türkischen Fernsehen der Gegenwart, in: Zeithistorische Forschungen/Studies in Contemporary History 12 (2015), S. 140-151.

Çiçekoğlu, Feride: The Secular Army or the New Ottoman Fantasy? Negotiating

Hegemonic Masculinity in the Image of Istanbul. In: Turan, Ö. & F. Çiçekoğlu. (Eds.)(2019). The Dubious Case of a Failed Coup: Militarism, Masculinities, and 15 July in Turkey. Singapore: Palgrave Macmillan, S. 91-121.

Somay, Bülent: The Undead Father: The ‚Epic‘ of 15 July as a Gothic Tale. In: Turan, Ö. & F. Çiçekoğlu. (Eds.)(2019). The Dubious Case of a Failed Coup: Militarism, Masculinities, and 15 July in Turkey. Singapore: Palgrave Macmillan, S. 141-167.

Yanık, Lerna K.: Bringing the Empire Back In: The Gradual Discovery of the Ottoman Empire in Turkish Foreign Policy, in: Die Welt des Islams 56 (2016), S. 466-488

Yavuz, M. Hakan (1998) Turkish identity and foreign policy in flux: The rise of Neo‐Ottomanism, Critique: Critical Middle Eastern Studies, 7:12, 19-41

Zürcher, Erik J. (2004). Turkey: A modern history (Third revised Edition). London/New York: I.B.Tauris.

Aytaç, S. Erdem & Elçi, Ezgi (2019). Popuslim in Turkey. In Daniel Stockemer. (Ed.) (2019). Populism Around the World: A Comparative Perspective. Cham (CH): Springer International Publishing, pp. 89-108.

Ataç, Ilker / Küçük, Bülent / Şener, Ulaş (Hrsg.)(2008). Perspektiven auf die Türkei. Münster: Verlag Westfälisches Dampfboot.

Ahıska, Meltem: Okzidentalismus: Die historische Fantasie des Modernen. In İ. Ataç / B. Küçük / U. Şener (Hrsg.)(2008). Perspektiven auf die Türkei. Münster: Verlag Westfälisches Dampfboot, S. 24-49.

Bora, Tanıl: Der bleierne Ruß über dem Abendlande. Das negative Bild vom Westen im Denken der türkischen Konservativen, in: Ataç, İlker / Küçük, Bülent / Şener, Ulaş (Hrsg.)(2008): Perspektiven auf die Türkei. Münster: Verlag Westfälisches Dampfboot, S. 50-79.

Sirman, Nükhet: Die Familisierung der Staatsbürgerschaft in der Türkei, in: Ataç, İlker / Küçük, Bülent / Şener, Ulaş (Hrsg.)(2008): Perspektiven auf die Türkei. Münster: Verlag Westfälisches Dampfboot, S.  296-320.

Sofos, Spyros A. (2020, August 5). What Is in a Place? Hagia Sophia in the Affective Topography of Populism in Turkey, in: Jadaliyya, Retrieved from https://www.jadaliyya.com/Details/41518/What-Is-in-a-Place-Hagia-Sophia-in-the-Affective-Topography-of-Populism-in-Turkey-41518?fbclid=IwAR0rdxfUA-SdFojWlTN3SvhoO0S7GDgYYJDjhgowCW-Dyf1zJW-rEbWMo7o 

Gürsoy, Yaprak (2019): Moving Beyond European and Latin American Typologies: The Peculiarities of AKP’s Populism in Turkey. Journal of Contemporary Asia, S. 1-22. DOI:10.1080/00472336.2019.1665196.

Yilmaz, Zafer (2017): The AKP and the spirit of the ‘new’ Turkey: imagined victim, reactionary mood, and resentful sovereign, Turkish Studies, 18:3, 482-513.

Vukovich, Alexandra: The Political Life of Monuments: Hagia Sophia One Month On, in: Balkanist vom 2.9.2020, URL: http://balkanist.net/the-political-life-of-monuments-hagia-sophia-one-month-on/ (zuletzt abgerufen am 4.10.2020).